АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1158/16-ц Номер провадження 22-ц/786/700/17Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Бутенко С.Б.
Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»
на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року
по справі за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.
Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі до набрання чинності рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року у цивільній справі № 551/843/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, представник ПП «Агроекологія» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання про зупинення провадження у справі, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції правомірно вважав неможливим розгляд даної справи до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Згідно роз'яснень, викладених в абзацах 4, 6 пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору, що виник між сторонами, є договір оренди землі, укладений 06 травня 2008 року між ПП «Агроекологія» та ОСОБА_3, спадкоємцем якої є ОСОБА_2, щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2,6233 га, яка знаходиться на території Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області. Даний договір зареєстрований у Шишацькому ВО Миргородського РВ Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 11 грудня 2008 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № НОМЕР_1.
Позивач - ПП «Агроекологія» просить внести зміни до спірного договору оренди землі та викласти його у запропонованій ним редакції.
Заочним рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року по справі № 551/843/16 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, спірний договір оренди земельної ділянки, укладений 06 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ПП «Агроекологія», зареєстрований 11 грудня 2008 року у Державному реєстрі земель за № НОМЕР_1 Шишацьким ВО Миргородського РВ Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», розірвано, зобов'язано ПП «Агроекологія» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2.
Дане рішення суду не набрало законної сили у зв'язку з його оскарженням представником ПП «Агроекологія».
Оскільки від вирішення справи щодо розірвання спірного договору оренди землі залежить наявність предмета спору у справі за позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до даного договору, суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у цій справі.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права. Описка, допущена у судовому рішенні при зазначенні статті цивільного процесуального закону, якою керувався суд при вирішенні вказаного питання, може бути усунена в порядку, визначеному ст. 219 ЦПК України, та не є підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» - відхилити.
Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: /підписи/
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області С.Б. Бутенко
The court decision No. 65663639, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 551/1158/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: