№ 65663170, 28.03.2017, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/262/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює керівником Управління Держпродспоживслужби у Валківському районі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 24.02.2017 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Управління Держпродспоживслужби у Валківському районі (40327243), розташованого за адресою: вул. 1-го Травня, 47, м. Валки, Харківська область, керівником якого є ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1В.), встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на оплату узгодженої суми податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № 000191400 від 28.03.2016 року, чим порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним не визнав, пояснив, що борг було нараховано Управлінню ветеринарної медицини у Валківському районі, яке було реорганізовано в Управління Держпродспоживслужби у Валківському районі. Борг повинен був бути сплачений Управлінням ветеринарної медицини у Валківському районі до 16.08.2016 року. Його призначено виконуючим обовязків Управління Держпродспоживслужби у Валківському районі з листопада 2016 року. Заборгованість зі сплати нарахованих податків і зборів Управління ветеринарної медицини у Валківському районі перенесено на Управління Держпродспоживслужби у Валківському районі 20.12.2016 року. Кошти для сплати боргу були перераховані на рахунок Управління Держпродспоживслужби у Валківському районі 27.12.2016 року. 28.12.2016 року посадовими особами управління подане платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, та 29.12.2016 року банком проведено сплату зазначеної узгодженої суми податку на прибуток. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені ст. 38 КпАП, закінчились.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

З копії акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 494/20-40-12-03-21/40327143 від 24.02.2017 року вбачається, що вказане правопорушення вчинено 17.08.2016 року, тобто після спливу граничного терміну сплати узгодженої суми податку на прибуток, тому на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2