КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/144/17
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за адміністративний позовом Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій,
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2017 року позивач – Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 600,00 грн., що є менше ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, а також те, що адміністративний позов містить в собі вимогу майнового характеру, його подано юридичною особою, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі: 160,00 грн. = 1 600,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму встановлений для працездатної особи на 01 січня 2017 року) * 110% - 1 600,00 грн. (сума сплаченого судового збору).
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла»– залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко
The court decision No. 65660284, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 825/144/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: