Court ruling № 65658459, 31.03.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/858/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Авраменко Т.М.

УХВАЛА

31.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року та ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області, Кіровоградського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Кіровоградської міської ради Головного управління житлово-комунального господарства про визнання обставин незаконними, заборону вчиняти певні дії, зобовязання відкликати листа та визнання його недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року, якою в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху та ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 січня 2017 року, якою позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області, Кіровоградського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Кіровоградської міської ради Головного управління житлово-комунального господарства про визнання обставин незаконними, заборону вчиняти певні дії, зобовязання відкликати листа та визнання його недійсним визнано неподаною та повернуто.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з позовної заяви, позов подано до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області, Кіровоградського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, тобто саме ці особи є відповідачами.

Проте в апеляційній скарзі відповідачем зазначено Кіровський районний суд м. Кіровограда, позов до якого в суді першої інстанції не заявлявся.

Також в порушення вимог п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі відсутнє клопотання щодо оскаржуваних ухвал суду (скасувати, змінити, залишити без змін).

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України застосовуються положення ст.121 ЦПК України, на підставі якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року та ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 січня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заявникам протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали надати апеляційному суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст.295 ЦПК України, із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області, Кіровоградського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також в апеляційній скарзі необхідно зазначити клопотання щодо оскаржуваних ухвал суду (скасувати, змінити, залишити без змін).

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого предявлення до суду.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5