Court ruling № 65657523, 30.03.2017, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/7535/16-а

2-а/405/217/16

УХВАЛА

30.03.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 325474.

Позивач не прибув в судові засідання, призначені на 27.02.2017 року та 30.03.2017 року, про час та місце судових засідань повідомлявся за адресою, зазначеною ним в позовній заяві.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам за адресою місцезнаходження (місця проживання). У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Позивач зазначив місце свого знаходження (проживання) в позові і за вказаною ним адресою надсилались судові повістки. Конверти повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання, SMS-повідомлення не вручено через відсутність зв»язку.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко