Court ruling № 65655263, 30.03.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/868/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши питання про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро"

до відповідача

Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання протиправною бездіяльність щодо непоновлення дії договору про визнання електронної звітності та зобов'язання вчинити дії по його відновленню.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії задоволено; визнано бездіяльність Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області щодо неприйняття поданих податкових документів в електронному вигляді протиправною; визнано поданими подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" (код ЄДРПОУ 34689831) до контролюючого органу:

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку по формі № 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року від 08.02.2016 (порція № 1) в день їх фактичного отримання – 08.02.2016;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку по формі № 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року від 08.02.2016 (порція № 2) в день їх фактичного отримання – 09.02.2016;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку по формі № 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року від 09.02.2016 (порція № 3) в день їх фактичного отримання – 10.02.2016;

- податкова накладна №1/2 від 05.02.2016 в день їх фактичного отримання – 18.02.2016;

- податкова накладна №2/2 від 02.02.2016 в день їх фактичного отримання – 18.02.2016;

- податкова накладна №1/2 від 16.03.2016 в день їх фактичного отримання – 28.03.2016;

- податкова накладна №2/2 від 17.03.2016 в день їх фактичного отримання – 31.03.2016;

- податкова накладна №3/2 від 18.03.2016 в день їх фактичного отримання – 31.03.2016;

- податкова накладна №4/2 від 19.03.2016 в день їх фактичного отримання – 01.04.2016;

- податкова накладна №5/2 від 20.03.2016 в день їх фактичного отримання – 01.04.2016;

- податкова накладна №6/2 від 24.03.2016 в день їх фактичного отримання – 01.04.2016;

- податкова накладна №7/2 від 24.03.2016 в день їх фактичного отримання – 15.04.2016;

- податкова накладна №1/2 від 18.04.2016 в день їх фактичного отримання – 28.04.2016;

- податкова накладна №2/2 від 19.04.2016 в день їх фактичного отримання – 28.04.2016;

- податкова накладна №3/2 від 19.04.2016 в день їх фактичного отримання – 28.04.2016;

- податкова накладна №4/2 від 27.04.2016 в день їх фактичного отримання – 04.05.2016;

- податкова накладна №5/2 від 28.04.2016 в день їх фактичного отримання – 04.05.2016;

- податкова накладна №6/2 від 28.04.2016 в день їх фактичного отримання – 04.05.2016; зобов'язано Лубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавські області (Гребінківське відділення) поновити дію договору про визнання електронних документів №180820151 від 18.08.2015, укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро".

Відповідно до частин першої, третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про винесення додаткової постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з питання винесення додаткової постанови у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії на 16 годину 45 хвилин 10 квітня 2017 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна