Справа № 815/4997/16
УХВАЛА
30 березня 2017 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одесі до Ліквідаційної комісії відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення з Ліквідаційної комісії відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради капіталізовані платежі в розмірі 581368,23 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернулось Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одесі до Ліквідаційної комісії відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення з Ліквідаційної комісії відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради капіталізовані платежі в розмірі 581368,23 грн.
Постановою суду від 25.11.2016 року позовні вимоги були задоволені повністю.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 року апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту в зв'язку із невиконанням ухвали суду про залишення її без руху, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.
18.01.2017 року за вхідним №1392/17 до суду надійшла заява представника позивача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одесі про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: в виконавчому листі виправити найменування боржника з Ліквідаційної комісії відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на Відділ освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника позивача від 18.01.2017 року, оскільки в позовній заяві було вказано саме боржника - Ліквідаційну комісію відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ніяких заяв від представника позивача щодо проведення заміни відповідача не надавались, тому у виконавчому листі вірно вказано найменування боржника воно не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою.
В разі зміни правового стану боржника (реорганізація чи ліквідація) проведення його заміни на іншу особу здійснюється в порядку, встановленому ст.ст.55,263,264 КАС України шляхом проведення заміни боржника чи встановлення нового порядку та способу виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви представника позивача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одесі від 18.01.2017 року за вхідним №1392/17 щодо виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.
Суддя Єфіменко К.С.
The court decision No. 65653952, Odesa District Administrative Court was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 815/4997/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: