Decision № 6565382, 13.10.2009, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast

Справа№ 2-895/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді

ОСОБА_1,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засі-

данні в залі суду смт ОСОБА_2 справу за позовом відкритого акціонерного това-риства(далі ВАТ) “Державний ощадний банк України ” в особі філії-Великоновосілків-ського відділення №3227 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2959,80 грн.,-

встановив:

16.03.2007 року між позивачем в особі  філії- Великоновосілківського  відділення № 3227 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір  № 134(далі  договір) ,за яким  останній  у той самий день отримав кредит у сумі 5000,00 грн. строком остаточного погашення не пізніше 15.03.20010 року з сплатою ічних на умовах та в строки,визначені договором.

Згідно п.1.4 договору відповідач зобов*язувався проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 139,00 грн. шляхом внесення готівки до каси позивача.

Зас вимогами п.16.1.3 цього договору , відповідач зобов*язувався сплачувати нараховані відсотки в сумі нарахованої позивачем.

Крім цього, відповідач взяв зобов*язання по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків,а також попереджений про відповідальність по сплаті пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України у разі порушення взятих

зобов*язань  за порушення умов договору.

Однак відповідач, виконувавший деякий час умови договору, став ухилятися від належного їх виконання і станом на 11.08.2009 року заборгованість по отриманому кредиту становить 2750,00 грн. і по сплаті відсотків -209,80 грн.,а всього загальна сума боргу становить 2959,80 грн..

З метою забезпечення належного виконання зобов*язання ,що випливає з договору був  укладений 16.03.2007 року між позивачем і першим відповідачем ОСОБА_3 договір застави майна за №134 та договір поруки за № 134 від 16.03.2007 року між позивачем та другим відповідачем ОСОБА_4

Відповідачам неодноразово направлялися письмові претензії,а саме ОСОБА_3 : за №513 від 29.02.2008 року, № 1636 від 05.09.2008 р., № 1942 від 01.12.2008 р., № 8 від 13.01.2009 року,№ 141 від 04.03.2009 року,№ 503 від 10.08.2009 р., а поручителю ОСОБА_4: №372 від 29.05.2009 р.,однак і після цього, відповідачі не  прийняли заходів  до погашення заборгованості,що спонукало позивача до звернення до суду  з  вимогами  про її  стягнення  з віднесенням судових витрат у сумі 81 грн. на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5,підтримала  позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав повністю і пояснив ,що відповідач ОСОБА_3 про час судового засідання знав но виклик суду проігнорував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне по-зовні вимоги задовольнити в повному обсязі  за наступних підстав.

В судовому засіданні знайшли підтвердження  обставини і підстави істотного порушення  умов кредитного договору,на яких зазначав позивач.Згідно  вищезазначених договорів ,

відповідачі на добровільних засадах зобов*язовувались  погашати  отриманий кредит з відсотками і відповідати в повному обсязі по невиконанним  зобов*язанням.Однак ухилилися від їх виконання  і  не представили суду доказів  і заперечення ,що порушення прийнятих ними зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. А

2

тому,вимоги  позивача про та стягнення   з них  заборгованості в солідарному порядку за цими договорами, як обгрунтовані на його умовах ,а також на ст.ст.526,610,625,651,1048, 1049, 1050, 1166 ЦК України- підлягають повному  задоволенню.Підлягають задоволенню вимоги позивача у відповідності до ч.3 ст ст.81 та 88 ЦПК України  і в частині стягнення з відповідачів на його користь,понесених ним судових витрат при зверненні  з позом до су-ду, а саме : по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпе-чення розгляду справи у сумі 30 грн.,що підтверджується документально.

Керуючись ст.ст.60,ч.3 81 та  88,209,212-215,218  ЦПК України,-

вирішив:

позовні вимоги  ВАТ “ Державний ощадний банк України»  в особі філії- Великоновосіл-ківського відділення № 3227-задовольнити.

Стягнути на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4  на р/р 37393205,МФО 394482, код ЄДРПОУ 02789546 заборгованість у сумі 2959,80 грн. за кредитним договором № 134 від 16.03.2007 року,та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн . ті 30 грн на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 3040,80 грн...

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня його проголошення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                   В.І.Єфименко