Court ruling № 65653337, 22.03.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2017 року

Справа № 808/3266/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд під головуванням судді Дуляницької розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" про розстрочення виконання постанови по справі №808/3266/16 за адміністративним позовом:

Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі №808/3266/16 адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" заборгованість в сумі 676095,24 грн.

Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" (далі - Заявник) звернулось із заявою до Запорізького окружного адміністративного суду про розстрочення виконання постанови суду по справі № 808/3266/16. У вказаній заяві заявник просить суд розстрочити погашення податкового боргу, щомісяця, починаючи з квітня 2017 року по вересень 2017 року рівними частками по 37560,85 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до вимог постанови суду по справі №808/3266/16 сума боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 676095,24 грн. визнається та буде сплачуватись в добровільному порядку, разом з тим на даний час заявник не має змоги погасити заборгованість у повному обсязі, мотивуючи це тяжким фінансовим становищем, яке склалося на підприємстві. Заявник зазначає, що основним видом господарської діяльності ПрАТ "Приазовкурорт" є медична практика з застосування санаторно-курортного лікування, реабілітації і оздоровлення, організації ефективного спеціалізованого, відновлювального і реабілітаційного лікування і відпочинку громадян. Тобто діяльність заявника носить сезонний характер. Показники діяльності підприємства значно знизились, що в свою чергу, вплинуло на формування негативного фінансового результату. У відповідності до наведеного, заявник не спроможний в теперішній час сплатити грошові кошти у розмірі 676095,24 грн., а тому просить розстрочити виконання постанови суду по справі №808/3266/16 на 18 місяців починаючи з квітня 2017 року по вересень 2017 року рівними частками по 37560,85 грн. Представник просить задовольнити заяву в повному обсязі та розглянути заяву без його участі.

Від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника. Просить прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Розстрочення виконання рішення – це виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Судом встановлено, що заявник в обґрунтування підстав для розстрочення виконання судового рішення посилається, серед іншого, на те, що на даний час на підприємстві склалися несприятливі фінансові умови, значне скорочення кількості відпочиваючих та хворих, сезонний характер роботи, підвищення розміру орендної плати, підвищення вартості на енергоносії, медикаменти та продукти харчування, втрати грошових коштів на індексацію заробітної плати, відмови орендарів від продовження термінів дії договорів та припинення таких договорів достроково у зв’язку з економічною ситуацією в регіоні та наближенням до зони проведення антитерористичної операції, відсутністю фінансування від акціонерів відповідача, а саме ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" та Запорізька обласна рада професійних спілок.

При цьому, як встановлено судом, на даний час ПрАТ "Приазовкурот" вживаються заходи по поліпшенню фінансово – господарської діяльності підприємства, зокрема, укладаються нові договори щодо реалізації санітарно – курортних путівок на лікування з туристичними фірмами та Управліннями соціального захисту населення.

Також, з наданих до матеріалів справи документів вбачається, що на даний час заявником вживаються заходи щодо реалізації основних фондів, які не використовуються у господарській діяльності ПрАТ "Приазовкурорт", здійснюються інші дії, спрямовані на економію витрат для відновлення фінансової спроможності ПрАТ "Приазовкурорт".

З огляду на викладене, зважаючи на скрутне фінансове становище ПрАТ "Приазовкурорт" та обставини, викладені в заяві про розстрочення виконання судового рішення, відсутність заперечень зі сторони податкового органу, суд вважає, що подана заява про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" про розстрочення виконання рішення суду по справі №808/3266/16 задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" суми податкового боргу на 18 місяців зі сплатою: з квітня 2017 року по вересень 2018 року рівними частками по 37560,85 грн. (тридцять сім тисяч п'ятсот шістдесят гривень 85 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька