Court ruling № 65646167, 27.03.2017, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3182/16-ц

2/212/155/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О.В.,

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву про відвід судді Колочко О.В. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" доОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» про захист прав споживача.

В судовому засіданні представником відповідача подано заяву про відвід судді Колочко О.В., який мотивований тим, що суддя розглянула клопотання представника відповідача про зупинення справи за його відсутності, тоді як останнім було подано заяву про розгляд клопотання за її присутності, що викликає сумнів у об`єктивності при розгляді даної справи.

Представник позивача вважав заяву необґрунтованою.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмову заяву про відвід судді, обставини, визначені статтею 20 ЦПК, за яких може бути відведений суддя, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави для задоволення відсутні.

Керуючись ст. 20,21, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Колочко О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко