№ 65645311, 27.03.2017, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/1367/17

Провадження № 3/211/603/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора ЗАТ «Криворіжцемремонт», проживаючого за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 22/97, заст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ЗАТ «Криворіжцемремонт», що знаходиться за адресою: 50006, м. Кривий Ріг, Довгинціський район, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість за податковий період серпень, грудень 2015 року, серпень-листопада 2016 року по терміну сплати 30 число кожного місяця, слідуючого за звітним місяцем та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку 29.04.2016 року, 29.07.2016 року, 29.10.2016 року та 29.01.2017 року. Платіжні доручення подані до установи банку з порушенням зазначеного терміну.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки суду не відомо. В протоколі пояснив, що були відсутні кошти на рахунках.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 07 березня 2017 року, актом перевірки № 449/12-03/00290179 від 07.03.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченогост.163-2 ч.2 КупАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1