Court ruling № 65645277, 31.03.2017, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/5285/16-к

1-кп/219/78/2017

У Х В А Л А

30.03.2017 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді: Харченко О.П.,

при секретарі: Лісановій М.В.,

за участю прокурора: Овчаренко О.Ф.,

захисника: Ритова Я.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12016050150000278 від 29.01.2016 року та № 12016050150001630 від 06.06.2016 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахмута (Артемівська) Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Бахмута (Артемівська) Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Яковлівка Бахмутського (Артемівського) району Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання по вказаному кримінальному провадженню не з'явилися обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених, у зв'язку із тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність неможливий.

Захисник Ритов Я.М. проти вказаного клопотання заперечував, просив не застосовувати привід, вказавши, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на лікуванні та медичні документи надасть у наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст. ст. 42, 323 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачені не прибули у судове засідання, про причини своєї неявки не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід, а також повідомити їх про те, що у разі їх повторної неявки або не надання доказів про поважні причини неявки у судове засідання, буде вирішене питання щодо зміни їм міри запобіжного заходу на більш сувору, а саме: тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У судовому засідання оголосити перерву до19 квітня 2017 року до 15 години 30 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 212)

обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахмута (Артемівська) Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, м. т. НОМЕР_1

обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Яковлівка Бахмутського (Артемівського) району Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3,

Виконання приводу доручити Бахмутському ВП ГУ НП в Донецькій області.

Копію ухвали направити до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для виконання, а також прокурору, який здійснює процесуальне керівництво для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко