Court ruling № 65643111, 14.03.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/4012/16-ц

Провадження № 2-п/761/81/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь Банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь Банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що відповідач дізнався про заочне рішення лише 20 січня 2017 року, а про розгляд справи він взагалі не був повідомлений. Крім того, відповідач не згоден з сумою заборгованості, яка стягнута з нього відповідно до заочного рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи викладене, а також відсутність доказів, які б свідчили про неналежне повідомлення позивача та відповідача, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

21.03.2016 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задовольнив та стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за кредитни договором в сумі 391 919 грн. 10 коп. та судовий збір в сумі 5878, 79 грн.

Як вбачається з матеріалів справи судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с. 47,48).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Разом з тим, відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь Банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК