Court ruling № 65640200, 30.03.2017, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1343/17

Провадження № 2-с/711/14/17

У Х В А Л А

30 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 711/1343/17 за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 02.03.2017 про стягнення з неї на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 14129,28 грн. та 800 грн. судового збору, в звязку із погашенням нею боргу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, 30.03.2017 звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Представник ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» в судове засідання не зявився, 30.03.2017 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви заперечує.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала судовий наказ 11.03.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 16.03.2017, таким чином, строк для подачі відповідної заяви до суду заявником не був пропущений.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 погасила заборгованість за спожиту теплову енергію на загальну суму 14130 грн. трьома частинами, а саме: 13.03.2017 на суму 2000 грн. (квитанція № 40), 13.03.2017 на суму 10000 грн. (квитанція № 39) та 15.03.2017 на суму 2130 грн. (квитанція № 0.0.725173533.1).

Враховуючи те, що заборгованість за спожиту теплову енергію була сплачена заявником вже після звернення ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до суду із заявою про видачу судового наказу (21.02.2017), факт погашення заборгованості підтверджує визнання останньою боргу, а також те, що заявник не надала інших доказів, які б давали підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 711/1343/17 за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_2