Court ruling № 65639855, 30.03.2017, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/16624/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, поновлення права власності.

В судовому засіданні представник позивача заяву повністю підтримав та просить суд її задоволити.

В судове засідання відповідач не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, поновлення права власності.

В порядку забезпечення позову, ухвалою Рівненського міського суду від 28 грудня 2015 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Рішенням Рівненського міського суду від 31 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, поновлення права власності задоволено частково; визнано недійсним договір дарування від 17 жовтня 2014 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2307 з моменту його укладання; в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 відхилено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Підставою для скасування заходів забезпечення позову є обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову.

Враховуючи, що рішення по справі прийнято, яке набрало законної сили, на даний час необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому ухвала Рівненського міського суду від 28 грудня 2015 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, поновлення права власності, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, накладені ухвалою Рівненського міського суду від 28 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання в Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг та відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5