Court ruling № 65639151, 30.03.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 30.03.2017 Справа № 554/764/17

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 березня 2017 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко .

при секретарі О.В.Карабаш

за участю слідчого Гонжак А.І.

за участю прокурора - Зимогляд В.О.

за участю підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_2І про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с. Великі Сорочинці, Миргородського району Полтавської області, зареєстрована за адресою:

м. Миргород, Полтавської області, пров. Кривий, 27 , та фактично проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, упродовж 2016 року, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із своїм чоловіком ОСОБА_3, свекром ОСОБА_4, та свекрухою ОСОБА_5 придбавала, у невстановлених слідством місцях наркотичні засоби, які у подальшому зберігала у житлі за місцем своєї реєстрації у будинку 27 по провулку Кривий у місті Миргород Полтавської області з метою збуту, а також збувала наркотичні засоби - опій ацетильований наркозалежним особам.

Так, 05.01.2017, близько 18 год. 30 хв., за адресою реєстрації

у будинку 27 по провулку Кривий у місті Миргород Полтавської області ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 діючи умисно з метою незаконного збагачення за 2000 грн. збули ОСОБА_6 (дійсні анкетні дані змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку №79 від 12.01.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, становить 0,478 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

03 лютого 2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду

м. Полтави ОСОБА_3 обрано запобіжний захід домашній арешт на строк два місяці до 03.04.2017 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 4 місяців. Слідчий прохав продовжити строк домашнього арешту підозрюваній , посилаючись на неможливість закінчення досудового розслідування на протязі 2 місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана ОСОБА_1 не заперечувала проти продовження строку дії домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Завершити розслідування до вказаного строку не можливо унаслідок особливої складності провадження, яке зумовлено:

-великою кількістю підозрюваних осіб;

-великим обсягом та специфікою процесуальних дій з підозрюваними, яке полягає у їх конвоюванні за межі слідчого ізолятора для проведення допитів, одночасних допитів, слідчих експериментів;

-поведінкою підозрюваних, які відмовляються давати свідчення;

22 березня 2017 року слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_2 складено клопотання про продовження строку досудового слідства до чотирьох місяців, тобто до 02 червня 2017 року.

У кримінальному провадженні з метою його всебічного, повного та обєктивного розслідування, необхідно виконати наступне:

-провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7;

-встановити осіб, які придбавали наркотичні засоби у ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та провести слідчі дії за їх участі;

-відпрацювати причетність інших осіб до збуту особливо небезпечних наркотичних засобів;

-вилучити у операторів мобільного звязку електронні документи, що містять відомості про час, тривалість та місце здійснення вхідних-вихідних дзвінків та коротких текстових повідомлень;

-дослідити інформацію з SIM-карток та телефонних книжок мобільних телефонів, які вилучено під час обшуків;

-одержати матеріали за результатами проведення НСРД;

-одержати висновок трасологічної експертизи;

-одержати висновок судово-хімічної експертизи;

-у залежності від висновків експертиз висунути додаткові підозри у скоєних злочинах;

-ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного та його захисника;

-скласти реєстр матеріалів кримінального провадження та обвинувальний акт та надати копію підозрюваним та захисникам.

Утримання підозрюваного під домашнім арештом до завершення розслідування та виконання указаних слідчих та процесуальних дій є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обовязків, а також запобіганню спробам останнього: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою для продовження застосування такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що підтверджується переліченими матеріалами провадження, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії.

Керуючись вимогами ст. ст. 183, 184, 194, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області, юриста 2 класу ОСОБА_2І про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього відносно ОСОБА_1 задовольнити

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців до 02.06.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : Г.В. Андрієнко