Court ruling № 65639045, 16.03.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 16.03.2017 Справа № 554/2086/17

Провадження № 1-КС/554/2138/2017

УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановила:

15.03.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

В період часу з 25.07.2013 року по 19.11.2013 року службовими особами Державної екологічної інспекції в Полтавській області в порушення вимог п.п.16-18 Порядку збирання, видалення, знешкодження та утилізації відпрацьованих мастил (олив), затвердженого постановою КМУ України від 17.12.2012 №1221, п.п.2.3, 2.3.3 Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 08.09.1999 № 204 не здійснили екологічний контроль імпортованого вантажу мастил (олив), внаслідок чого спричинили тяжкі наслідки інтересам ТОВ «МГ Автомотів» у вигляді матеріальних збитків у сумі 364684,95грн., що більш ніж у 644 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При цьому, службовими особами ТОВ «МГ Автомотів» листами №б/н від 25.07.2013, №б/н від 25.07.2013, №274 від 05.08.2013, №275 від 05.08.2013, №276 від 05.08.2013, №279 від 06.08.2013, №280 від 06.08.2013, №281 від 06.08.2013, №282 від 06.08.2013 та №283 від 06.08.2013 повідомлено Державну екологічну інспекцію про необхідність вжиття заходів екологічного контролю вантажу масти та можливість спричинення збитків товариству у випадку його не проведення.

Не дивлячись на це, співробітниками Державної екологічної інспекції у Полтавські області відповідні дії не виконані, а листами від 21.08.2013 №3117/01-14/04-17, від 21.08.2013 №3118/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3220/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3221/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3222/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3223/01-14/04-17, від 03.09.2013 №3251/01-14/04-17, від 03.09.2013 №3252/01-14/04-17, від 03.09.2013 №3253/01-14/04-17 повідомлено про неможливість проведення екологічного контролю.

Досудовим слідством встановлено, що посаду начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області у період часу з 21.02.2013 займав ОСОБА_2. Посаду першого заступника начальника інспекції з 18.04.2012 займав ОСОБА_3, від імені якого були зроблені листи-відповіді на адресу ТОВ «МГ Автомотів».

27.11.2014 у відповідності до ухвали слідчого судді в Державній екологічній інспекції у Полтавській області проведений тимчасовий доступ та вилучені копії аркушів журналу обліку вхідної кореспонденції за період часу з 24 липня 2013 року по 6 серпня 2013 року, які містять записи щодо резолюцій на листах ТОВ «МГ Автомотів» та підписи відповідальних осіб за розгляд та виконання. Так само, вилучені копії заяв ТОВ «МГ Автомотів» та листів-відповідей на них, які так само містять резолюції та підписи службових осіб інспекції.

Вказані аркуші журналу та документи підлягають почеркознавчій експертизі з метою встановлення причетності конкретних службових осіб до вчинення злочину, а тому мають суттєве значення для досудового розслідування.

З метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування є необхідність у відшуканні та вилученні у Державній екологічній інспекції у Полтавській області оригіналів документів ділового листування з ТОВ «МГ Автомотів», а також документів, які містять вільні зразки почерку та підпису начальника інспекції ОСОБА_2 та його першого заступника ОСОБА_3

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами не заявлялося, тому у відповідності до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у Державній екологічній інспекції у Полтавській області (м.Полтава, вул. Коцюбинського, 6):

●документів ділового листування з ТОВ «МГ Автомотів» за весь період, у т.ч. заяв останнього товариства №б/н від 25.07.2013, №б/н від 25.07.2013, №274 від 05.08.2013, №275 від 05.08.2013, №276 від 05.08.2013, №279 від 06.08.2013, №280 від 06.08.2013, №281 від 06.08.2013, №282 від 06.08.2013 та №283 від 06.08.2013 з резолюціями до них та листів-відповідей інспекції від 21.08.2013 №3117/01-14/04-17, від 21.08.2013 №3118/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3220/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3221/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3222/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3223/01-14/04-17, від 03.09.2013 №3251/01-14/04-17, від 03.09.2013 №3252/01-14/04-17, від 03.09.2013 №3253/01-14/04-17, журналу обліку вхідної кореспонденції за період часу з 25.07.2013 по 19.11.2013;

●документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться зокрема в їх заявах, автобіографіях, доповідних записках, поясненнях.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко