Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3394/15-ц
Провадження № 6/553/37/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2017м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого судді: Новака Ю.Д.,
при секретарі: Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».
У березні 2017 року до суду надійшло клопотання заявника ТОВ «Полтавагаз збут» про залишення заяви без розгляду.
Оскільки клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, воно приймається судом.
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
The court decision No. 65638923, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 553/3394/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: