Court ruling № 65638252, 30.03.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 381/2532/15-к Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/89/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 30.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Гриненка О.І.,

суддів - Зіміної В.Б., Семенцова Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2014 року за № 12014110310001826 по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Київської області 29 березня 2017 року голова Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 звернулася з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України.

Дане подання мотивовано тим, що з різних підстав, а саме: перебуванням судді у відпустці, закінченням строку повноважень суддів, недопустимістю повторної участі суддів у звязку з участю у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та після скасування вироку суду першої інстанції, неможливо визначити склад суду у Фастівському міськрайонному суді Київської області для розгляду вказаного провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Фастівському міськрайонному суді Київської області у зв'язку з відсутністю достатньої кількості суддів та недопустимістю повторної участі суддів у кримінальному провадженні, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2014 року за № 12014110310001826 по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, - передати на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

Судді:

____ _____ ____

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8