Справа № 373/755/16-ц Головуючий у І інстанції Залеська А. О.Провадження № 22-ц/780/2460/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 19 29.03.2017
УХВАЛА
29 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешнл Метрополіс»на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешнл Метрополіс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «АвтоІнтернешнл Метрополіс»подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому до апеляційної скарги скаржник долучає квитанцію про сплату судового збору в розмірі 5357 грн. 07 коп., але ці кошти були сплачені на невірний розрахунковий рахунок, тому подана квитанція не може бути прийнята судом до уваги.
Як вбачається з матеріалів справи, то при подачі позову було вірно сплачено судовий збір в розмірі 4870 грн. 06 коп. таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ТОВ «АвтоІнтернешнл Метрополіс»повинно сплатити судовий збір в розмірі 5357 грн. 07 коп. = (4870,06*1,1).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешнл Метрополіс», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ «АвтоІнтернешнл Метрополіс»строк для сплати судового збору в розмірі 5357 грн. 07 коп.
До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешнл Метрополіс»на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року залишити без руху.
Надати товариству з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешнл Метрополіс» строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.А. Голуб
The court decision No. 65638174, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 373/755/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: