Справа № 372/157/17 Головуючий у І інстанції Висоцька Г. В.Провадження № 22-ц/780/1977/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 29.03.2017
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді: Сушко Л.П.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,
при секретарі: Волошину В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2017 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року відкрито провадження у справі на підставі ст.122 ЦПК України.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на її незаконність та порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд відкрив провадження з порушенням правил підсудності встановлених ст. 109 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відкриваючи провадження в даній цивільній справі, суддя виходив з того, що відповідно до ст.122 ЦПК України дана справа підсудна Обухівському районному суду Київської області.
Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Встановлено, що даний позов позивач пред'явив до Обухівського районного суду Київської області за правилами ч. 1 ст. 114 ЦПК України за місцем знаходження нерухомого майна Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, на яке позивач просив звернути стягнення відповідно до закону України «Про іпотеку».
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначився із підсудністю наявного спору між сторонами, постановив оскаржувану ухвалу відповідно до вимог процесуального законодавства.
Доводи апеляційної скарги про те, що справа повинна розглядатись за місцем знаходження позивача, не ґрунтуються на вимогах закону, та спростовуються положеннями ст. 114 ЦПК України, в якій визначено виключну підсудність щодо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна,
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 65638121, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 372/157/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: