Court ruling № 65637981, 27.03.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 361/2743/15-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.Провадження № 22-ц/780/1995/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 27.03.2017

УХВАЛА

27 березня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Укрєврохім» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Укрєврохім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ТОВ «СК «Укрєврохім» подало апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» та до неї додано довіреність, термін дії якої закінчився. У звязку з зазначеним, ухвалою суду від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

11 березня 2017 року представник апелянта ОСОБА_4, а 14 березня 2017 року ТОВ «СК «Укрєврохім» отримали ухвалу суду від 28 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 27 березня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 лютого 2017 року, апелянтом не усунені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Укрєврохім» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Укрєврохім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв