Справа № 378/1063/16-ц Головуючий у І інстанції Бойко М. Г.Провадження № 22-ц/780/2398/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27.03.2017 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та договорів оренди земельних ділянок,-
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області на рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року.
При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.
Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання першого заступника прокурора Київської областіпро поновлення строків на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_1
The court decision No. 65637962, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 378/1063/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: