Справа № 381/4048/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.Провадження № 22-ц/780/1855/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 26 01.03.2017
УХВАЛА
01 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
06 лютого 2017 рокувідповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду І інстанції про відкриття провадження у справі. При цьому апелянт не порушує питання щодо поновлення пропущеного нею строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали із зазначенням поважних причин його пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Окрім пропуску строку на апеляційне оскарженняпри подачі апеляційної скарги не були подані докази сплати судового збору.
У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких умов при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 320,00 грн.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
У скарзі апелянт просить відстрочити їй сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до прийняття рішення за результатами розгляду скарги.
Згідно із ст. 8 ЗУ „Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. За таких умов для вирішення клопотання про відстрочення апелянту сплати судового збору судом має бути оцінений його майновий стан. В той же час жодного доказу з цього приводу апелянт не надав. Зважаючи на наведене, клопотання не підлягає до задоволення.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку танеоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року залишити без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання нею копії ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області С.О. Журба
The court decision No. 65637773, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 381/4048/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: