Court ruling № 65637713, 31.03.2017, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

31.03.2017 Справа № 380/283/17

Провадження по справі № 2/380/111/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_1М.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності ,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду із названою позовною заявою, в якій просить визнати недійним іпотечний договір № 12.18/08-ДІ1 від 25 лютого 2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1691 з усіма додатковими угодами до нього; застосувати наслідки недійсності вказаного іпотечного договору, а саме: припинити (скасувати) іпотеку та виключити запис про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будинку з адресою: Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв вул. Будьонного, 9; зняти заборону на відчуження нерухомого майна щодо вищевказаного будинку, припинити (скасувати) іпотеку та виключити запис про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер: 3224610100:01:099:0003, цільове призначення: будівництво і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв вул. Будьонного, 9; зняти заборону на відчуження нерухомого майна щодо вищевказаної земельної ділянки та стягнути судові витрати з відповідачів.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/254/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, посилаючись на те, що в провадженні Тетіївського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, предметом розгляду якої є визнання земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер: 3224610100:01:099:0003, цільове призначення: будівництво і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв вул. Будьонного, 9 та житлового будинку у комплексі з магазином, загальною площею 167,40 кв.м. з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розміщені на даній земельній ділянці об»єктами спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, здійснення поділу даного майна та визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину зазначеного майна, а підставою позову є набуття права власності на земельну ділянку а також будівництво та введення в експлуатацію житлового будинку в комплексі з магазином на даній земельній ділянці із ОСОБА_3 під час перебування у зареєстрованому шлюбі та за спільні кошти з ОСОБА_2, а тому вважає, що рішення суду у справі № 380/254/17 про визнання спірного майна спільною сумісною власністю подружжя матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи № 380/283/17, оскільки факт визнання предмету іпотеки спільною сумісною власністю подружжя беззаперечно свідчитиме про те, що на момент укладення Договору іпотеки необхідною була нотаріально посвідчена згода іншого співвласника, відсутність якої є підставою для визнання недійсним Договору іпотеки відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України.

Відповідач ОСОБА_2О в попереднє судове засідання не з»явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» в попереднє судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свою позицію щодо позовних вимог суду не повідомив.

Третя особа в попереднє судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та дослідивши письмові докази вважає , що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тетіївського районного суду перебуває цивільна справа № 380/254/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, предметом розгляду якої є визнання земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер: 3224610100:01:099:0003, цільове призначення: будівництво і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв вул. Будьонного, 9 та житлового будинку у комплексі з магазином, загальною площею 167,40 кв.м. з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розміщені на даній земельній ділянці об»єктами спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, здійснення поділу даного майна та визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину зазначеного майна, а підставою позову є набуття права власності на земельну ділянку а також будівництво та введення в експлуатацію житлового будинку в комплексі з магазином на даній земельній ділянці із ОСОБА_3 під час перебування у зареєстрованому шлюбі та за спільні кошти з ОСОБА_2.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до роз»ясень, викладених у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.3 ч.1 ст. цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у цивільній справі № 380/254/17 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, може бути вирішено питання про наявність/відсутність статусу спільного сумісного майна у об»єктів нерухомості, які в той же час є предметами Договору іпотеки, а саме земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер: 3224610100:01:099:0003, цільове призначення: будівництво і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв вул. Будьонного, 9 та житлового будинку у комплексі з магазином, загальною площею 167,40 кв.м. з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розміщені на даній земельній ділянці, при розгляді зазначеної справи беззаперечно можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі про визнання недійсним Договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності, оскільки основною підставою для його недійсності є відсутність нотаріально посвідченої згоди позивача на його підписання, що є обов»язковою при укладенні договору щодо нерухомого майна, яке є об»єктом спільної сумісної власності подружжя.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3, ч.1 ст. 203 ЦПК України,-

ухвалив :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 380/254/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_5