Court ruling № 65637691, 29.03.2017, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
29.03.2017
Case No.
381/405/17
Document №
65637691
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/353/17

381/405/17

УХВАЛА

про призначення експертизи

29 березня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що з метою отримання кредитних послуг ОСОБА_1 (далі - відповідач) підписав заяву № б/н від 05.12.2012 року та отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

На підставі зазначеного просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 86059,80 грн. за кредитним договором № б/н від 05.12.2012 року.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення по справі судової економічної експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовам Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 05.12.2012 року.

Метою призначення експертизи є непогодження відповідача із розміром визначеної банком заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу з метою підтвердження або спростування розрахунку заборгованості по кредиту, доручивши її проведення експертам КНІДСЕ.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією та штрафів) перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовам Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 05.12.2012 року?

-Якщо не відповідає, то який дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 (заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією та штрафів)перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за Умовами Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 05.12.2012 року та розрахункових документів щодо видачі та погашення кредиту за цією анкетою-заявою?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 381/405/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону заявника ОСОБА_1.

Розяснити, що судову п економічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Покласти на сторін обовязок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.Ю.Чернишова

Часті запитання

Який тип судового документу № 65637691 ?

Документ № 65637691 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65637691 ?

Дата ухвалення - 29.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65637691 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65637691 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65637691, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 65637691, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 65637691 refers to case No. 381/405/17

This decision relates to case No. 381/405/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65637687
Next document : 65637700