Court ruling № 65636689, 16.08.2016, Skvyra District Court of Kyiv Oblast

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/737/16-ц

Провадження № 2/376/397/2016

УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу № 376/737/16-Ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязати відновити пошкоджену огорожу та дотримуватись правил добросусідства, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позов, у якому просила відповідача відновити металеву огорожу на бетонній основі довжиною 45, що відмежовує земельну ділянку позивача від земельною ділянки, якою користується відповідач для риборозведення, зобовязати відповідача укріпити берегову смугу, зобовязати відповідача провести обсяг води в ставку на земельній ділянці, які б забезпечували відстань від урізу води до межі її земельної ділянки не менш як 50 метрів та зобовязати відповідача дотримуватись правил добросусідства.

Зазначаючи при цьому, що її на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка межує із земельної жілянкою відповідача, а відповідач своїми діями створює перешкоди у користуванні власністю.

Представник відповідача заперечуючи проти позову заявила клопотання про прийняття зустрічного позову згідно яким просить суд, скасувати рішення органів місцевого самоврядування про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки та повернути земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 у власність держави.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував, щодо прийняття зустрічного позову, зазначаючи, що позовна заява належним чином не оформлена та подана поза межами процесуальних строків.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд, вважає що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин. Крім того задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Також, враховуючи, що спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 119,120,123,130, 209,210 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемриюбгосп» до ОСОБА_2, Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, третті особи Відділ держгеокадастру у Сквирському районі про визнання незаконним та скасуванням рішення, визнання недійсним державного акту, проведення земельної ділянки у попередній стан до розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4