Court ruling № 65636506, 30.03.2017, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1887/16-к

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі:

секретаря Литвишко В.М.,

прокурора Кравченка В.В,,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів із визначенням застави у розмірі, раніше встановленому судом, зважаючи на існування ризику вчинення обвинуваченим інших злочинів.

Існування цього ризику прокурор обґрунтував тим, що обвинувачений ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, раніше судимий за злочини проти власності, останній раз вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.07.2016, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком 3 роки, що не виключає продовження ним злочинної діяльності.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що зазначений прокурором ризик є вірогідним, а не доведеним. Зазначив, що запобігання можливим ризикам можливе із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позицію захисника.

Потерпілий підтримав заявлене клопотання.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.10.2016 застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 18 жовтня 2016 року по 16 грудня 2016 року. Визначено заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 27 560 грн. 00 коп.

Після внесення застави та звільнення з-під варти покладено на ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 обвинуваченому продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 06.02.2017.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.02.2017 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 01.04.2017 із залишенням можливості внесення застави у розмірі 27560 грн.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він будучи раніше судимий за злочини проти власності, 16.06.2016 у період часу із 17 до 21 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_2 на автомобілі марки «ВАЗ 21011» під'їхав до господарства по вул. Садова, 13 в с. Велика Каратуль Переяслав Хмельницького району Київської області, що належить ОСОБА_4 та маючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до сховища, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через хвірточку проникли до території вказаного домогосподарства, де виявили та викрали газову плиту вітчизняного виробництва вагою 21,8 кг, металевий відлив для стоку води вагою 6,8 кг та металеву решітку вагою 123 кг. утилізаційна вартість яких згідно з висновком експерта №4/1105 від 08.07.2016 могла становити 491,18 грн, та у подальшому перевезли їх до заздалегідь приготовленого автомобіля марки «ВАЗ 21011», д.н., ВМ9545АН, та перевезли викрадене майно на пункт прийому металобрухту по вул. Середня. 37 в с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, а отриманими коштами розпорядились на власний розсуд.

В ході розгляду питання про продовження тримання під вартою було встановлено, що стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Також, доведені обставини, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор: недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Суд вбачає, що позиція захисника про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш мякого заходу домашній арешт, не є належно обґрунтованою. На переконання суду ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових злочинів, зважаючи на наведені прокурором аргументи та докази, є реальним.

Разом з тим, з огляду на те, що порушене питання розглядається на стадії дослідження доказів, а саме допиту свідків обвинувачення, з метою дотримання розумності строків розгляду справи та уникнення тримання особи під вартою без вчинення відповідних процесуальних дій, суд вбачає за доцільне визначити строк застосування запобіжного заходу, який є необхідним для належного судового розгляду.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, характер наявних ризиків, для належного гарантування виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків суд вбачає відсутність підстав для незастосування застави та збільшення її розміру, застосованого в ухвалі від 18.10.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 199, 315, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1, народженому 12.09.1986, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 квітня 2017 року, утримуючи його в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Залишити для ОСОБА_1 заставу у розмірі 27560 грн. 00 коп.

Застава може бути внесена ОСОБА_1 або заставодавцем у будь-який момент у визначеному в ухвалі розмірі на рахунок: №37312001001732, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, код ЄДРПОУ 26539682, отримувач коштів: Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, МФО 821018.

Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_1, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Розяснити ОСОБА_1, що у разі порушення покладених на нього обовязків, а також, якщо він будучи належним чином повідомленим, не зявився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причину своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя