Справа № 369/1238/17
Провадження № 2-с/369/5/17
УХВАЛА
Іменем України
27.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 17.02.2017 року, за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1.
Боржник ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.
Заява відповідає вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви суддею не виявлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Прийнятидо розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1.
Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 24 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
В судове засідання викликати сторони.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Стягувачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви про скасування судового наказу та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С.Пінкевич
The court decision No. 65636303, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 369/1238/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: