Справа № 369/2987/17
Провадження № 2/369/2094/17
УХВАЛА
Іменем України
22.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи призначити на 12.04.2017 року о 13 год. 55 хв.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Н.С.Пінкевич
The court decision No. 65636282, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 369/2987/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: