№ 65636136, 18.08.2014, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа №366/2489/14-п

Провадження по справі №3/3656/1410/14

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А ІН И

18 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.1551 ч.І, ст. 163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року під час перевірки кафе-бару «Сакура». який належить ОСОБА_1, було оглянуто книгу обліку розрахункових операцій НОМЕР_1 р/1 від 04.09.2013 р. встановлено, що не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій 17 фіскальних звітних чеків, чим порушено п.9 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Порушення зафіксовані в акті перевірки від 24.07.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 винним себе визнав частково, також пояснив, що дійсно він не забезпечив щоденне друкування фіскальних чеків: допускалась затримка на кілька годин, оскільки кафе працювало понад 24 години.

В той же час в п.5 протоколу про адміністративне правопорушення №022 від 12.08.2014 року зазначено, що відповідальність за вищевказані дії ОСОБА_1, крім ч.1 ст.1551, передбачені і ч.1 ст.163-3 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, яке визначено ч.1 ст.163-3 КУпАП. Зазначена норма передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби. Однак як зазначено в протоколі, так і встановлено судом ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1551 КУпАП.

Таким чином, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і склади адміністративного правопорушення.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 022 від 12.08.2014 року ;

-його поясненнями, якими він підтвердив, шо даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285. 1551 ч.1, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави (р/р 31113106700296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 31217206700296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача; ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37734420, призначення платежу : 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-3 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу , а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку , повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку , а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: