№ 65635879, 31.03.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/2700/17

3/359/1264/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ОКПП „Київ Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, ОСОБА_2, 28.11.1987р.народження, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

встановив:

29.03.2017 р. о 19 год. 00 хв., під час оформлення пасажирів рейсу № 112 Лондон-Київ, в пункті пропуску Бориспіль ДМА Бориспіль, Термінал «Д», ОСОБА_2, здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України за документами, що містять недостовірні відомості про особу, а саме: пред»явила на паспортний контроль, як підставу для перетинання державного кордону України, закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 № ВН 1223809 (19.06.2015-19.06.2025) на ім»я Хорват Ріти, 07.10.1988р.народження, який їй не належав, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

В суд правопорушниця не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй письмовій заяві просила справу слухати у її відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень самої правопорушниці, рапортів працівників прикордонної служби, копії протоколу вилучення (затримання) документа.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, слід дійти висновку, що своїми діями, що виразились у спробі незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, і останню слід визнати винною в скоєнні даного правопорушення та враховуючи характер скоєного та особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, слід дійти висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з останньої слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід Держави.

На підставі викладеного,

Керуючись ч. 1 ст.204-1 КУпАП\, суддя

постановив:

ОСОБА_2, 28.11.1987р.народження, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід Держави, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, одержувачБориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_2, 28.11.1987р.народження, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набула чинності ___._____._р.