пров. №3/359/1219/2017
359/2562/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу контролером «Київпастранс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
З даних протоколу серії АА № 773594 від 17.03.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявилось в тому, що останній 15.03.2017 року близько 09-20год., перебуваючи в приміщенні ЗОШ №1 за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні буд.1, вдарив свого однокласника ОСОБА_3 та висловлювався в його сторону нецензурною лайкою. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками ч.3 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, згідно пояснень вказаних в протоколі вину в скоєному визнала, заперечень щодо протоколу не надала.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серія АА № 773594 від 17.03.2017 року (а.с.2), рапорт інспектора поліції (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), письмові пояснення вчителя школи ОСОБА_4 (а.с.6), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), довідку директора ЗОШ №1 (а.с.8), свідків: ОСОБА_5 (а.с.6), ОСОБА_6В.( а.с.7), копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.10), приходжу до наступного висновку, що у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.3 ст.184 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 внаслідок не виконання своїх батьківських обов»язків, допустила що її неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив дії, ознаки якого підпадають під дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в громадському місці, приміщенні школи, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що помякшують правопорушення не встановлено.
Обставини, що обтяжують не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню з порушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.3.ст.184, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу контролером «Київпастранс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ІПН-2256500065 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривен.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач:Київська область /м.Київ 21081300 ЄДРПОУ:37955989 МФО821018 КБК 21081300 р/р 31116149700001
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої контролером «Київпастранс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ІПН-2256500065 на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова набрала чинності «____»___2017 року.
Суддя: Гончаров О.М.
The court decision No. 65635762, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 359/2562/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: