Справа № 278/330/14-ц
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі №278/330/14-ц за позовом останнього до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою , -
ВСТАНОВИВ:
23.05.2014 ухвалою цього суду провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Житомирського районного суду по цивільній справі №2-393/12 за зустрічним позовом Державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» до Житомирської РДА, Тетерівської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_1В та інших про визнання недійсними рішення сільської ради та державних актів.
28.03.2017 ОСОБА_1 звернувся із заявою про відновлення провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального України (далі ЦПК) провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Ураховуючи відсутність доказів на підтвердження набрання законної сили рішенням по цивільній справі №2-393/12, що зумовлювало зупинення даного провадження, беручи до уваги встановлену у статті 10 ЦПК засаду змагальності сторін, суд злишає заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись статтями 10, 204 ЦПК, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі №278/330/14-ц за позовом останнього до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Г. Баренко
The court decision No. 65635295, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 278/330/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: