ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.08.06
Справа №7/94-06.
Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/94-06 порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Кредитної спілки «СУМЩИНА» (40011, м. Суми, пл.. Привокзальна, 9; ід. код. 23045755) про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського Сумської області суду від 23.05.2006 р. порушено провадження у справі № 7/94-06 про визнання Кредитної спілки «СУМЩИНА» банкрутом.
Постановою господарського суду Сумської області від 06.06.2006р. боржника Кредитну спілку «СУМЩИНА» - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Лазаренка Максима Леонідовича.
Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Лазаренко М.Л. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з обов’язковою явкою представників кредитора, боржника та ліквідатора.
Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 31 серпня 2006 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109, визнавши явку сторін обов’язковою.
2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
The court decision No. 65635, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 01.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 7/94-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: