Справа № 747/225/17
Провадження№ 2/747/145/17
У Х В А Л А
30.03.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Рябухи в особі Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, державного нотаріуса Прилуцької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно. В позові зазначила, що є спадкоємцем після смерті 04 квітня 1998 року її батька ОСОБА_3, і прийняла спадщину. До складу спадкового майна входить земельна частка (пай), площею 4, 6 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Фрунзе, що знаходиться в с. Степанівське Талалаївського району, що належала батьку на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0250144. В звязку з втратою сертифікату на право на земельну частку (пай, вона позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріуса. Тому просить в судовому порядку визнати за нею право власності на земельну частку ( пай), що належала її померлому батьку ОСОБА_3.
В ст. 119 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують зміну прізвища позивачки з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що необхідно для підтвердження її родинних відносин з ОСОБА_3.
До позовної заяви ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 260 гривень, проте мінімальний розмір судового збору по даній категорії справ становить 640 гривень. Таким чином позивачем не доплачено 380 гривень судового збору.
На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Рябухи в особі Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, державного нотаріуса Прилуцької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, необхідно залишити без руху, і, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Рябухи в особі Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, державного нотаріуса Прилуцької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху.
ОСОБА_1 надати строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору в сумі 380 гривень на наступні реквізити: отримувач платежу УК у Талалаївському районі, розрахунковий рахунок № 31212206700507, код отримувача - 37387323, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код установи банку 853592 та зазначення доказів, що підтверджують зміну прізвища позивачки з ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Розяснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ю.Л.Косенко
The court decision No. 65634270, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 747/225/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: