Court ruling № 65632875, 07.02.2017, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/3464/16-ц

Провадження № 2-др/589/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., секретар Мусіхіна І.В., за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника заявника ОСОБА_1 М, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, представника ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, до відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій та бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в особі начальника відділу ОСОБА_3 та ст. державного виконавця Осовик К.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа за скаргою представника заявника ОСОБА_1 М, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, про визнання незаконними дій та бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в особі начальника відділу ОСОБА_3 та ст. державного виконавця Осовик К.М.

В судовому засіданні від 29.11.2016 року ОСОБА_1 заявив клопотання про виключення із скарги заявлених вимог у частині скасування акту визначення вартості майна від 18.06. 2016 року, постанови про призначення експерта суб»єкта оціночної діяльності.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18.01.2017 року справу повернуто до Шосткинського міськрайонного суду для винесення додаткового рішення в частині вимог за скаргою ОСОБА_1 про скасування акту визначення вартості майна та постанови про призначення експерта суб»єкта оціночної діяльності.

В судовому засіданні учасники процесу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти постановлення додаткового рішення не заперечували.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання скаржника про виключення частини вимог із скарги зокрема тих, що стосується скасуванню акту визначення вартості майна від 18.06. 2016 року та постанови про призначення експерта суб»єкта оціночної діяльності оскільки на момент розгляду справи дане питання було предметом розгляду, але суд не вирішив його в порядку розгляду справи тому воно підлягає задоволенню, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючисьст. 220, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в частині вимог, що стосується скасуванню акту визначення вартості майна від 18.06. 2016 року та постанови про призначення експерта суб»єкта оціночної діяльності залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5