Decision № 6563281, 27.10.2009, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 2-2065

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2009 року

Центрально-Міський  районний суд  міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                 - Мясоєдової О.М.,

при секретарі                 - Андрейченко І.О.,

за участю представника позивача         - ОСОБА_1,

          відповідача             - ОСОБА_2,

          представника відповідача     - ОСОБА_3,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ТОВ “Сі Ей Автомотів” до ОСОБА_2 та ВАТ комерційний банк „Надра” про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, обґрунтовуючи позов тим, що 13.01.2009 року між ТОВ “Сі Ей Автомотів” (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір №684544-R00094 купівлі-продажу автомобіля (далі – Договір) через посередника ТОВ “Авто-Форум”, який діє на підставі договору про надання послуг з реалізації автомобілів №198 від 24.04.2008 року та довіреності №4573 від 23.12.2008 року. За Договором продавець зобов'язався передати автомобіль, відповідно до специфікації до Договору, а покупець повинен прийняти зазначений автомобіль та сплатити його вартість продавцю. Відповідно до п.п. 2.5, 4.2.1 Договору, покупець повинен протягом двох банківських днів з моменту отримання від продавця рахунку-фактури внести передоплату у розмірі 100% від вартості автомобіля (57366 грн.) на поточний рахунок продавця за наступними реквізитами: Отримувач – ТОВ “СІ ЕЙ АВТОМОТІВ”, р/р 260020400900 в АБ “БРОКБІЗНЕСБАНК” у м. Києві, МФО 300249, ЄДРПОУ 34569623, призначення платежу - @684544-R00094@, дог. 684544-R00094 від 13.01.2009 року. Після проведення 100% передплати з боку покупця, продавець, протягом 2-х банківських днів з моменту зарахування коштів на його поточний рахунок повинен передати автомобіль покупцю у відповідності до специфікації до Договору. Скориставшись правом про дострокове виконання умов договору, продавець виставив рахунок-фактуру №684544-R00094/1 від 13.01.2009 року та передав покупцю автомобіль відповідно до умов Договору. Проте, станом на 14.05.2009 року позивач не отримав коштів за проданий автомобіль. Тому позивач просив стягнути на його користь з відповідача грошові кошти у розмірі 57366 грн. за реалізований автомобіль, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що 14.01.2009 року, тобто на слідуючий день після отримання рахунку-фактури, він повністю здійснив оплату за автомобіль шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача у розмірі 57366,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №1 від 14.01.2009 року, виданим філією ВАТ КБ “Надра” та квитанцією. Проте, коли після отримання копії позовної заяви він звернувся до ТВБВ №4 у м. Гайсин при філії ВАТ КБ “Надра”, йому була надана відповідь, що банк не перерахував ці кошти позивачу у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації. Про такі обставини він не міг знати, оскільки на момент оплати банк функціонував стабільно. Тому він вважає, що підстав для стягнення з нього грошових коштів немає, а перед позивачем за неперерахування коштів має відповідати ВАТ КБ “Надра”.

У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просив стягнути грошові кошти не з ОСОБА_2, а з ВАТ КБ “Надра”.

Ухвалою суду від 23.09.2009 року за клопотанням сторін до участі у справі в якості співвідповідача було залучене ВАТ КБ “Надра”.

У судове засідання представник співвідповідача - ВАТ КБ “Надра” - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 13.01.2009 року між ТОВ “Сі Ей Автомотів” (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) було укладено Договір через посередника ТОВ “Авто-Форум”. За Договором продавець зобов'язався передати автомобіль, відповідно до специфікації до Договору, а покупець повинен прийняти зазначений автомобіль та сплатити його вартість продавцю. Відповідно до п.п. 2.5, 4.2.1 Договору, покупець повинен протягом двох банківських днів з моменту отримання від продавця рахунку-фактури внести передоплату у розмірі 100% від вартості автомобіля (57366 грн.) на поточний рахунок продавця за наступними реквізитами: Отримувач – ТОВ “СІ ЕЙ АВТОМОТІВ”, р/р 260020400900 в АБ “БРОКБІЗНЕСБАНК” у м. Києві, МФО 300249, ЄДРПОУ 34569623, призначення платежу - @684544-R00094@, дог. 684544-R00094 від 13.01.2009 року. Після проведення 100% передплати з боку покупця, продавець, протягом 2-х банківських днів з моменту зарахування коштів на його поточний рахунок повинен передати автомобіль покупцю у відповідності до специфікації до Договору. Скориставшись правом про дострокове виконання умов договору, продавець виставив рахунок-фактуру №684544-R00094/1 від 13.01.2009 року та передав покупцю автомобіль відповідно до умов Договору, що підтверджується актом №hk30030384 прийому-передачі автомобіля.

Згідно наданої відповідачем ОСОБА_2 копії меморіального ордеру №1 від 14.01.2009 року та квитанції №1 від 14.01.2009 року, виданими Вінницьким регіональним управлінням філії ВАТ КБ “Надра”, ОСОБА_2 були сплачені грошові кошти на суму 57366 грн. на поточний рахунок позивача за наступними реквізитами: Отримувач – ТОВ “СІ ЕЙ АВТОМОТІВ”, р/р 260020400900 в АБ “БРОКБІЗНЕСБАНК” у м. Києві, МФО 300249, ЄДРПОУ 34569623, призначення платежу - @684544-R00094@, дог. 684544-R00094/1 від 13.01.2009 року.

Згідно відповіді начальника ТВБВ №4 м. Гайсин при філії АКБ “Надра” в м. Вінниці, грошові кошти у сумі 57366 грн., сплачені ОСОБА_2 на р/р ТОВ “СІ ЕЙ АВТОМОТІВ” не були перераховані отримувачу у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації та тимчасовими затримками з перерахуванням коштів на рахунки в інших банках.

Крім того, згідно довідки ПАТ “Брокбізнесбанк” від 24.07.2009 року, грошові кошти у розмірі 57366 грн. від платника ОСОБА_2 на поточний рахунок №260020400900 в АБ “БРОКБІЗНЕСБАНК” у м. Києві не надходили.

    Вищезазначене надає суду підстав вважати, що позивач не отримав грошові кошти у розмірі 57366 грн. за реалізацію автомобіля відповідачу ОСОБА_2 через вину ВАТ КБ “Надра”, яке, отримавши грошові кошти від ОСОБА_2 не перерахувало їх на р/р позивача.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ “Сі Ей Автомотів” – задовольнити.

Стягнути з ВАТ комерційний банк „Надра” на користь ТОВ “Сі Ей Автомотів” грошові кошти у розмірі 57366 грн.

Стягнути з ВАТ комерційний банк „Надра” на користь ТОВ “Сі Ей Автомотів” сплачені позивачем за пред’явлення позову судовий збір у розмірі 573,66 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи 120 грн.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4. ст. 295 ЦПК України.

    Суддя Центрально-Міського

    районного суду  міста Кривого ОСОБА_4 Мясоєдова