Court ruling № 65631553, 30.03.2017, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/10149/16-ц

Провадження № 2/521/997/17

УХВАЛА

30 березня 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства « Всеукраїський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства « Всеукраїський акціонерний банк"до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо визначення ринкової вартості квартири, що є предметоми іпотеки.

Клопотання обґрунтовано тим, що звіт про експертну оцінку предмету іпотеки, наданий представником позивача, містить недоліки, проведений без фактичного огляду обєкту оцінки, зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності, питання щодо визначення правильної ринкової вартості предмету іпотеки потребує спеціальних знань та є істотним для правильного вирішення справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, просив залишити його без розгляду.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, обговоривши питання, що пропонуються на вирішення експерта, суд доходить висновку про задоволення клопотання, оскільки питання визначення вірної вартості предмету іпотеки мають значення для правильного вирішення справи, потребують спеціальних знань.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний час, а також неможливість розгляду справи до отримання висновку експерта, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 168, 143,144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 521/10149/16-ц судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна (квартири за адресою м.Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4 (колишня Гайдара)АДРЕСА_2), виконана Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «ВЕРІТЕКС» (звіт № VX-2016/127 від 17.11.2016 р., а.с. 114-149) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

2. Якою є ринкова вартість квартири за адресою м.Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4 (колишня Гайдара)АДРЕСА_2? Вартість визначити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко