Справа № 127/5902/17
Провадження 2-н/127/250/17
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, встановив наступне.
Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, Законом України „Про житлово-комунальні послуги» надавало послуги централізованого теплопостачання боржникам, однак надані послуги не оплачуються, в звязку з чим, утворилась заборгованість в розмірі 12130,23грн. Боржнику направлялись попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу до цього часу не сплачена. На підставі ст. 625 ЦК України боржнику нараховано 1222,78грн. інфляційних збитків за весь час прострочення платежу, та 260,57грн. 3% річних від простроченої суми.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість в сумі 12130,23грн., 1222,78грн. - інфляційні збитки за весь час прострочення платежу, 260,57грн. - 3% річних від простроченої суми, а також 800 гривень судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, п. 32 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 08.01.1979р.н., (серія паспорта АА 988578, ІПН2886219310) та ОСОБА_2, 26.03.1977р.н., ( серія паспорта НЮ 141873, ІПН НОМЕР_1, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (п/р 26008509385 АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 33126849, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) борг в сумі 13613,58грн., з яких: 12130,23грн. борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 1222,78грн. - інфляційні; 260,57грн. 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1, 08.01.1979р.н., (серія паспорта АА 988578, ІПН2886219310) та ОСОБА_2, 26.03.1977р.н., ( серія паспорта НЮ 141873, ІПН НОМЕР_1, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 800гривень.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ:
The court decision No. 65629207, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 127/5902/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: