Court ruling № 65629170, 29.03.2017, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/24746/16-а

Провадження № 2-а/127/277/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_6 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору за довіреністю ОСОБА_5 заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з пропуском позивачами строку звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представник адвокат ОСОБА_3 заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та сторонами не оспорюється позивач ОСОБА_1 02.11.2016 року отримала рекомендований лист, яким їй було надіслано постанову державного виконавця від 27.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

А 08.11.2016 року в межах строку звернення до адміністративного суду сторони звернулись з аналогічним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду, який своєю ухвалою від 11.11.2016 року даний адміністративний позов повернув позивачам з підстав порушення предметної підсудності, одночасно позивачам розяснено, що вони мають право звернутись з даним позовом до Вінницького міського суду Вінницької області як адміністративного.

Дану ухвалу отримано позивачем ОСОБА_1 21.11.2016 року, що підтверджується поштовим штемпелем на поштовому конверті.

В той час, як позивачі звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області з даним адміністративним позовом 22.11.2016 року.

Таким чином, є всі достатні підстави стверджувати, що позивачі звернулись до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, що передбачений ч.ч.1, 2 ст.181 КАС України, а тому підстави для поновлення такого строку відсутні. Так як і відсутні підстави для залишення даного адміністративного позову без розгляду на підставі ч.1 ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_5 про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: