Court ruling № 65627457, 30.03.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/389/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 р. по справі № 815/389/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків в м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 р. представником СДПІ була подана апеляційна скарга, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, а саме несплатою судового збору, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 р. подану апеляційну скаргу було залишено без руху, відповідачу надавався строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27 березня 2017 р. Також, було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору.

На виконання ухвали апеляційного суду, СДПІ 28 березня 2017 р. подало до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не вказавши на який строк, посилаючись на відсутність фінансування.

Розглянувши апеляційну скаргу, а також заявлене клопотання, вважаю необхідним зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження заявленого клопотання.

Приймаючи до уваги, що в обґрунтування заявленого клопотання апелянт не надав жодного доказу, вважаю, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною 3 статті 108 та частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на сьогодення, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 р.,тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Милосердний М.М.