№ 65626979, 19.12.2013, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

справа № 2028/20/2012

провадження № 1/2028/57/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 декабря 2013 года пгт. Новая Водолага

Председательствующий по делу судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы об ознакомлении осужденного ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нововодолажского районного суда Харьковской области от 11 декабря 2012 годаОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к пяти годам и трем месяцам лишения свободы.

27.12.2012 года в Нововодолажский районный суд Харьковской области поступило ходатайство ОСОБА_1 от 12.12.2013 года об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебных заседаний.

В соответствии со ст. 349 ч. 4 УПК Украины, лицам которые вправе подать апелляционную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться с материалами уголовного дела за их ходатайством.

Из докладной секретаря Нововодолажского районного суда Харьковской области по уголовным делам ОСОБА_3, а также из графика ознакомления с материалами дела подсудимого усматривается, что ОСОБА_1 согласно графика ознакомления (т.2 л.д. 95-96) был доставлен в помещение районного суда для ознакомления с материалами уголовного дела 21 раз, начиная с 07.02.2013 по 12.12.2013 года.

За вышеуказанный период ОСОБА_1 ознакомился с материалами уголовного дела том. №1 с 1 по 125 лист.

Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины составляют 2 тома.

Из приведенного следует, что подсудимый ОСОБА_1 умышленно затягивает время ознакомления с материалами дела и таким образом препятствует рассмотрению дела, по сути.

Подсудимому ОСОБА_1 неоднократно разъяснялось, что в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 24.10.2003 года график ознакомления для него является обязательным.

Учитывая, что осужденный ОСОБА_1 имеет неполное средне образование, и соответственно способен к восприятию информации в большем объеме, при этом умышленно злоупотребляет предоставленным ему законом правом на ознакомление с материалами уголовного дела, и затягивает ознакомление, тем самым нарушает разумные сроки рассмотрения уголовного дела апелляционной инстанцией.

Учитывая вышеизложенное и то, что ОСОБА_1 были созданы все предусмотренные законом условия для ознакомления с материалами уголовного дела, однако он умышленно злоупотребляет предоставленным ему законом правом, суд считает, что данное поведение осужденного следует расценивать как злоупотребление своим правом и таким образом, ознакомление с материалами уголовного дела подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 255, 273, 349 ч. 4 УПК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ознакомление подсудимого ОСОБА_1 с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 - прекратить, так как он умышленно затягивает время ознакомления с материалами дела, и таким образом препятствует рассмотрению дела, по сути в апелляционной инстанции.

О принятом решении сообщить подсудимому через администрацию СИЗО №27 г. Харькова.

Судья Покальчук Ю.М.