Court ruling № 65626600, 30.03.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

30 березня 2017 р. Справа № 820/4317/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. по справі № 820/4317/16

за позовом Товариства з обмеженою віддповідальністю "Трубоелемент"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою віддповідальністю "Трубоелемент" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу. Також апелянт надав до суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України (у зв'язку з пропуском строку на подання апеляційної скарги та визнанням вкзаних у заяві про поновлення строку підстав неповажними) та на підставі ч. 6 ст. 186 КАС України (у зв'язку з несплатою судового збору) та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 01.03.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а 29.03.2017 р. від апелянта до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги відповідач по справі зазначив, що ним вже подавалася апеляційна скарга на вказане вище рішення суду першої інстанції, але відповідно до ухвали Харківським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу від 13.01.2016 р., якою суд залишив апеляційну руху та надав строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Східна ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.01.2017 р. Тобто строк для усунення недоліків сплинув 27.01.2016 року.

Відповідно до Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДФС України від 12.10.2015р. № 778 на юридичні підрозділи ГУ ДФС у Харківській області покладається обов'язок щодо супроводження судових справ (стороною у яких є підпорядковані ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень. Юридичний підрозділ ДПІ, а саме Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, відповідно до вищевказаного порядку зобов'язана була надати до юридичного підрозділу ГУ ДФС у Харківській області оригінали отриманих процесуальних документів із відповідним супровідним листом протягом трьох робочих днів з дня їх надходження.

Всупереч вказаним вимогам, юридичним підрозділом Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській порушено строк передачі процесуальних документів. Зокрема, 01.02.2017 р. Східною ОДПІ м. Харкова передано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 р. по справі № 820/4317/16 за позовом ТОВ "Трубоелемент" про залишення апеляційної скарги без руху, в якій надано час відповідачу для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, зазначена ухвала суду апеляційної інстанції надійшла на адресу Східної ОДПІ 19.01.2017 р. Отже, територіальний орган мав достатньо часу для передачі до юридичного управління відповідного процесуального документу, але внаслідок несвоєчасного повідомлення про це ГУ ДФС уповноважений представник не мав можливості виправити недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, оскільки не був обізнаний про її існування.

На підставі викладених обставин, відповідач по справі просить суд визнати поважними вказані вище причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити вказаний строк.

Суд зазначає, що наведені вище обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги є тотожними тим обґрунтуванням, що були наведені відповідачем при подачі апеляційної скарги. При цьому, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року наведені обставини не були визнані повжними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки вони не є об'єктивно непереборними, а носять суб'єктивний характер.

Інших обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги відповідачем по справі не наведено.

Таким чином, наведені вище обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене вище, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. по справі № 820/4317/16 за позовом Товариства з обмеженою віддповідальністю "Трубоелемент" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бартош Н.С.