ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
13.03.2017 Справа № 905/568/17
Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 6044/17 та додані до неї матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш»
про стягнення 50 568 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61,64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/568/17. Судове засідання призначити на 12.04.2017 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (третій поверх).
2. Зобов’язати:
позивача надати до суду:
- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;
- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;
- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача та їх оригінали для огляду;
- витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;
- локальний кошторис, наявність якого передбачена п. 1.1.1. договору підряду № 1/14 від 14.01.2014р.;
- проектну документацію, наявність якої передбачена п. 1.1.2. договору підряду № 1/14 від 14.01.2014р.;
- акт приймання, наявність якого передбачена п. 4.2. договору підряду № 1/14 від 14.01.2014р.;
- обґрунтувати підстави позовних вимог з огляду на строк дії договору, встановлений у 13.1. договору підряду № 1/14 від 14.01.2014р.;
- докази листування між сторонами щодо спірних правовідносин (в разі наявності);
- письмово вказати чи звертався позивач до відповідача з вимогою про виконання робіт договору підряду № 1/14 від 14.01.2014р. (в разі такого звернення надати до суду відповідні докази (лист, заява тощо), а також докази їх отримання відповідачем));
- письмово вказати чи звертався позивач до відповідача з заявою про відмову від договору (в разі такого звернення надати до суду відповідні докази (лист, заява тощо), а також докази їх отримання відповідачем)).
відповідача надати до суду:
- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;
- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;
- докази знаходження відповідача в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;
- локальний кошторис, наявність якого передбачена п. 1.1.1. договору підряду № 1/14 від 14.01.2014р.;
- проектну документацію, наявність якої передбачена п. 1.1.2. договору підряду № 1/14 від 14.01.2014р.;
- акт приймання, наявність якого передбачена п. 4.2. договору підряду № 1/14 від 14.01.2014р.;
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.
3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.
Всі витребувані матеріали надати до відділу документального забезпечення та контролю суду відповідно оформленим супровідним листом.
Суддя Л.В. Ніколаєва
The court decision No. 65626537, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/568/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: