ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 березня 2017 року Справа № 923/2110/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Бакуліної С.В.,суддів: Поляк О.І., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.01.2017у справі№ 923/2110/15господарського судуХерсонської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"доПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав"простягнення 4 167,01 грн ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі №923/2110/15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).
Так, стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і скарги (підпункт "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 378,00 грн.
В даній справі заявлено самостійну позовну вимогу майнового характеру про стягнення 4 167,01 грн. Скаржник оскаржує постанову в повному обсязі.
За подання касаційної скарги у даній справі судовий збір мало бути сплачено в сумі 1653,60 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 312 від 10.02.2017 скаржником сплачено судовий збір в сумі 1 600,00 грн (не доплачено 53,60 грн).
Пунктом 4 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 110, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі №923/2110/15 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий-суддя С.Бакуліна С у д д іО.Поляк О.Яценко
The court decision No. 65626529, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 923/2110/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: