Court ruling № 65626504, 30.03.2017, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"30" березня 2017 р.Справа № 915/454/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Разюк Г.П., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Миколаїв

на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.03.2017 року

у справі №915/454/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМО», м. Миколаїв

до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Миколаїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Владимакс», м.Миколаїв

про стягнення 409 734 грн. 50 коп.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Миколаїв звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.03.2017 року у справі № 915/454/16.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 пункту 6 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Миколаїв не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Належним доказом надсилання іншій стороні апеляційної скарги та доданих до неї документів є розрахунковий документ, встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник при зверненні до Одеського апеляційного господарського суду не надав жодних доказів відправлення копій апеляційної скарги позивачу і третій особі, а в додатках до апеляційної скарги зазначено тільки про доказ отримання 16.03.2017 року повного тексту судового рішення відповідачем і копія довіреності від 06.02.2017 року №Юр/248.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається у звязку з недотриманням скаржником вимог законодавства, передбачених статтями 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 94, 95, пунктами 2, 3, частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути Дочірньому підприємству «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Миколаїв апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.03.2017 року у справі №915/454/16 без розгляду.

Додаток:

На адресу скаржника:

1) апеляційна скарга з додатками на 10 арк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Г.П. Разюк

ОСОБА_1