ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" березня 2017 р. Справа № 922/87/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 994 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.17 р. у справі № 922/87/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка про стягнення 70455,95 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна” звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Постман” 21828,39 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 35905,26 грн. збитків, 3884,53 грн. пені, 510,15 грн. штрафу, 1165,36 грн. 3% річних, 7162,27 грн. інфляційних втрат та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань за договором фінансового лізингу № 00009000 від 12.11.2013 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2017 р. у справі № 922/87/17 позовні вимоги задовольнити частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Постман” (62458, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, 18, код ЄДРПОУ 36125152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна” (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини 1В, офіс В, код ЄДРПОУ 35571472) частину заборгованості за договором фінансового лізингу № 00009000 від 12.11.2013 р. в сумі 21828,39 грн.; пені 3884,53 грн. 3% річних 1165,36 грн. інфляційних втрат 7162,27 грн. витрати на послуги ТОВ “Юридична фірма “Вернер” в сумі 6000,00 грн., 783,13 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні збитків у розмірі 29905,26 грн. та штрафу у розмірі 510,15 грн. не погодилося, звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в зазначені частині та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 29905,26 грн. та штраф у розмірі 510,15 грн., в іншій частині залишити рішення без змін.
Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи розгляд суддею – доповідачем поданого заявником апеляційної скарги клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для поновлення строку.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Строк на подання апеляційної скарги поновити та прийняти її до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "24" квітня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Пушай В.І.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Істоміна О.А.
The court decision No. 65626202, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/87/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: