Court ruling № 65625827, 30.03.2017, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"30" березня 2017 р.

№ 916/941/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

розглянувши матеріали заяви: Приватного підприємства «Бюро проектування та експертизи» (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, буд. 8-Б, код ЄДРПОУ 34673554)

про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 24.10.2016р.

у справі №916/941/16

за позовом: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227) в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 11, код ЄДРПОУ ВП 23208938)

до відповідача: Приватного підприємства «Бюро проектування та експертизи» (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, буд. 8-Б, код ЄДРПОУ 34673554)

про: стягнення 14405,06 грн., зобов’язання вчинити дії, внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017р. за вх.№2-1669/17 до господарського суду Одеської області надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 24.10.2016р. у справі №916/941/16.

Згідно з ч.2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов’язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Частиною першою ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Так, заява про виправлення помилки в наказі за вх.№2-1669/17, подана 27.03.2017р. у вигляді електронного документу, який має відповідати та мати обов’язкові реквізити електронного документу, зокрема з використанням електронного цифрового підпису.

Натомість подана засобами електронного зв’язку заява за вх.№2-1669/17 від 27.03.2017р. не містить додержання вимог обов’язкової наявності електронного цифрового підпису, окрім того до неї не додано належні докази надсилання копії заяви на адресу стягувача (в оригіналі та/або належним чином засвідченій копії), а тому суд, враховуючи обмежений законом десятиденний строк для розгляду вказаної заяви, у зв’язку з неможливістю встановлення особи, яка подала заяву про виправлення помилки в наказі, а також з метою забезпечення дотримання прав боржника на вчасне ознайомлення з поданою заявою та підготовку правової позиції щодо порушеного питання, вважає необхідним повернути стягувачу подану заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 24.10.2016р. у справі №916/941/16 без розгляду на підставі п.п. 1,6 ч.1 ст. 63, ст. 117 ГПК України, що не перешкоджає заявнику повторно звернутись з вказаною заявою до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1,6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву за вх.№2-1669/17 від 27.03.2017р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 24.10.2016р. у справі №916/941/16 на 1 (одному) аркуші з додатком на 2 (двох) аркушах повернути без розгляду.

Додаток на адресу ПП «Бюро проектування та експертизи»: заява на 1 (одному) аркуші з додатком на 2 (двох) аркушах.

Суддя Ю.С. Бездоля