ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"22" березня 2017 р. Справа № 911/611/17
За позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, м. Чернігів
до Приватного підприємства “Будівельна компанія “Славутич”, Київська обл.,
м. Славутич
про стягнення 70 688 грн. 00 коп.
Суддя– Мальована Л.Я.
Представники сторін:
прокурор – Нестеренко Є.І. (посвідчення № 028904 від 17.09.14);
позивач - не з’явився;
відповідача –не з’явився.
Обставини справи:
Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення з відповідача коштів у розмірі 70 688 грн. 00 коп.
21.03.2017 р. позивач подав заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю, та просить суд розглянути справу за відсутності позивача.
Представник відповідача в засідання суду не з’явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 06.03.2017 р. не виконав.
Прокурор не заперечує проти відкладення розгляду справи.
Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представників сторін, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2017 р. о 12:40.
2. Вдруге зобов’язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 06.03.2017 р.
3. Попередити сторін та прокурора, що в разі нез’явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Явка в засідання суду представників сторін та прокурора обов’язкова.
Суддя Л.Я. Мальована
The court decision No. 65625652, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 911/611/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: